marchio VisionMind

L’impatto delle preferenze di pensiero sugli aspetti relazionali è considerevole, come emerge dal libro Good Team, Bad Team, di Sarah Thurber e come viene approfondito nel corso dallo stesso titolo.
A questo proposito riportiamo un interessante articolo di Sarah Thurber in cui analizza il rapporto tra preferenze.

Sarah Thurber

Normalmente le nostre sessioni di Creative Problem Solving vanno lisce e soddisfano pienamente le esigenze del cliente. Qualche volta però sembravano naufragare, nonostante le migliori intenzioni del facilitatore e del cliente. Mi sono chiesta cosa causasse questa tensione. Ho notato in due di questi casi che le persone chiave (in un caso il facilitatore, nell'altro il cliente) sembravano voler far deragliare la sessione. Al contrario delle sessioni CPS fluide in cui “tutti i membri si concentrano sullo stesso passaggio del processo allo stesso tempo”, in queste sessioni meno riuscite, alcuni individui creavano dissonanza perché non erano in sintonia con il senso collettivo del gruppo. Cosa aveva causato la dissonanza?

Mentre osservavo sessione dopo sessione, ho iniziato a sospettare che ci fosse una forza aggiuntiva in gioco. “Spesso, sulla strada verso un obiettivo, i team possono essere deviati dal loro processo. Suggeriamo che questo potrebbe essere il risultato di scontri di personalità o di processo tra i membri del team che possiedono diverse preferenze FourSight (Puccio, 2007, p.222). I problemi a cui abbiamo assistito durante le nostre facilitazioni pratiche potrebbero essere il frutto delle preferenze FourSight messe in gioco?

Le nostre preferenze FourSight stavano davvero influenzando il modo in cui conducevamo le nostre sessioni CPS? Quanto? E in quanti casi? Era la preferenza FourSight del facilitatore a contare? O quella del cliente? E quale effetto avevano le preferenze del gruppo di risorse?

Avevo quindi deciso di fare un test durante un corso per nuovi facilitatori: ho pensato che probabilmente erano più vulnerabili all'influenza delle preferenze rispetto a un formatore esperto di facilitazione CPS. Innanzitutto, la maggior parte aveva appena scoperto di avere preferenze per alcune fasi del processo di risoluzione creativa dei problemi. In secondo luogo, la maggior parte era alle prime armi con la facilitazione e stava ancora lottando per comprendere il complesso modello delle abilità di pensiero.

In terzo luogo, tutti si sentivano fuori dalla loro zona di comfort, quindi avrebbe avuto senso che ognuno di loro gravitasse verso qualsiasi aspetto del lavoro fosse più familiare, più comodo, preferito. Ho sospettato che il “punto di familiarità” potessero essere le preferenze FourSight. Quindi ho fatto un sondaggio. Ho chiesto a tutti i 19 membri della mia classe di rispondere a quanto segue:

Il sondaggio

  1. Il tuo nome.
  2. Le tue preferenze FourSight.
  3. Il nome del tuo cliente.
  4. Le preferenze FourSight del cliente (se note).
  5. La fase del processo CPS con cui hai iniziato (utilizzando il gruppo di risorse).
  6. Strumenti che hai utilizzato.
  7. La fase o lo strumento che ti è piaciuto di più facilitare. Perché?
  8. Dove pensi di aver fornito il valore maggiore al tuo cliente?
  9. Quando eri TU il CLIENTE, quale fase o strumento ti ha fornito il valore maggiore?
  10. In quali modi la tua preferenza FourSight potrebbe aver influenzato la tua sessione?

Ancora prima che arrivassero le risposte, avevo previsto che la maggior parte di loro avrebbe aderito istintivamente (consapevolmente o inconsapevolmente) alle proprie preferenze.

Su 19 persone hanno risposto in 18. Nei loro sondaggi, molti compagni di classe hanno dichiarato di essere consapevoli delle preferenze FourSight in gioco durante le loro sessioni. Un compagno di classe ha scritto: “Sento che le mie preferenze hanno sicuramente giocato un ruolo nella sessione. Mi sono ritrovato a voler divergere a ogni passo e ho dovuto ricordarmi costantemente di non farlo”. (Morgan)
Un altro compagno di classe ha scritto: “Spingo i gruppi all'azione... Sono una Regina dell'implementazione”. (Rebecca)

Ironicamente, il livello di consapevolezza non è sempre stato il predittore di quanto le persone avessero successo nella gestione delle preferenze. Anche i facilitatori che erano consapevoli delle proprie preferenze o che si adattavano alle preferenze dei loro clienti hanno lottato per superare l'attrazione gravitazionale delle preferenze durante le loro sessioni.

“Penso di essermi sforzato così tanto per accontentare il cliente che ho finito per dedicare troppo tempo alle sue preferenze (Ideazione), quando probabilmente avrei dovuto spingerlo a passare alle fasi in cui ha più difficoltà”. (Ginny)

“Come Chiarificatore con punteggi elevati in Sviluppatore, ho sentito davvero la necessità di far andare Cat oltre la semplice generazione di idee. Quindi ho trovato un po' frustrante rimanere bloccato in quella fase. Ho fatto quello che Cat voleva. Anche se ci siamo allontanati molto dal mio piano di gioco, sono rimasto fedele al suo desiderio di continuare a generare idee”. (Tom)

Il sondaggio: risultati principali

Esaminando i 18 sondaggi, ho deciso che il modo migliore per vedere se c'era una connessione tra FourSight e le scelte di facilitazione era quello di esaminare tre semplici punti dati:

  1. Le preferenze FourSight del facilitatore.
  2. Le preferenze FourSight del cliente.
  3. Dove il facilitatore ha scelto di avviare il gruppo di risorse nel processo CPS.

Quindi in base alle risposte:

  • L'82% dei facilitatori ha iniziato la facilitazione del gruppo in una parte del processo CPS che rifletteva un'elevata preferenza, sia la propria che quella del cliente.
  • Il restante 18% erano implementatori (o implementatori facilitatori). Tutti e 3 hanno iniziato nella fase di Formulazione di soluzioni, una fase di sviluppo, verso la fine del processo.
  • L'80% dei facilitatori che hanno iniziato nella fase di Esplorazione idee erano ideatori elevati.

La maggior parte dei facilitatori ha iniziato con la propria preferenza di stile, come previsto. L'eccezione degna di nota sono gli Implementatori. Nessuno degli Implementatori ha iniziato con “Esplorazione dell'accettazione” o “Formulazione di un piano”. Invece, due hanno iniziato con “Formulazione di soluzioni”, il passaggio più vicino all'implementazione. Il terzo ha iniziato con la preferenza del suo cliente. Lui, a sua volta, ha iniziato con “Formulazione di soluzioni”. Questa coerenza tra gli Implementatori potrebbe meritare ulteriori indagini.

Che la preferenza sia con te...

Prima di fare questa ricerca, pensavo che una facilitazione “perfetta” avrebbe comportato un facilitatore completamente imparziale che avrebbe dato un'occhiata fredda e analitica al problema del cliente (valutando la situazione) e impostato il gruppo di risorse per lavorare su qualsiasi fase del processo avrebbe portato il problema alla svolta. Una facilitazione “perfetta”, pensavo, era l'intersezione pulita del problema con il processo.

Il difetto, ora ovvio, nel mio ragionamento è che le persone gestiscono il processo e le persone hanno preferenze, a volte forti. Che si presentino al tavolo come facilitatori, clienti o membri del gruppo di risorse, le persone che vengono a una sessione CPS hanno risolto problemi per tutta la vita e, nella loro esperienza soggettiva, le loro preferenze le hanno aiutate a farlo. Chiedere loro di abbandonare improvvisamente quelle preferenze e “lasciare che il processo sia la loro guida” è un po' come chiedere a Luke di Star Wars di indossare una benda sugli occhi, prendere la sua spada laser e “fidarsi della Forza”. Fidarsi del processo richiede tempo e pratica.

“Il processo CPS sarà la tua guida come facilitatore. Ti aiuterà a diagnosticare da quale fase del processo di risoluzione dei problemi iniziare e quali strumenti e tecniche utilizzare per far progredire il gruppo”.

“Mentre il processo CPS ti aiuterà a FARE la cosa giusta per il gruppo, spetta a te ESSERE la cosa giusta. Ciò richiede più di una conoscenza competente degli strumenti e delle tecniche di risoluzione dei problemi. Richiede un individuo centrato, che sia pienamente in sintonia con le esigenze del gruppo...”.

Sfida alla gravità

Riflettendoci, “attrazione gravitazionale” è il modo in cui descriverei la relazione tra il facilitatore e le preferenze FourSight. Che tu lo sappia o no, la gravità esiste, e così le preferenze FourSight. Attirano individui e gruppi, quasi irresistibilmente, in certe fasi del processo di risoluzione dei problemi. Ci vogliono energia e consapevolezza per resistere a una tale forza. Il necessario ammonimento è affermato chiaramente in FourSight: Your Thinking Profile, “Di fronte alla sfida, sfrutta tutte e quattro le modalità di pensiero per massimizzare i tuoi risultati... Vai dove il compito richiede che tu sia, non dove le tue preferenze ti detterebbero” (Puccio). Il consiglio è semplice, ma difficile da seguire. Senza l'esperienza e l'abilità per far funzionare le preferenze FourSight per te, è facile passare molto tempo a cercare di sfidare la gravità.

Sfruttare il potere delle preferenze di pensiero

Ecco un motivo in più per prestare molta attenzione a come qualcuno può effettivamente sfruttare il potere delle preferenze FourSight di un gruppo, secondo uno dei partecipanti all’esperimento:

Ho pensato che fosse uno strumento molto utile per preparare la sessione di facilitazione. Il mio cliente era un Ideatore di alto livello, un Ideatore “fuori scala”, e gli ho detto: “Ti sentirai molto a tuo agio durante alcune parti della sessione, perché si adattano alle tue preferenze. Tuttavia, ciò di cui hai veramente bisogno da me è di lavorare insieme in parti del processo che non sono le tue preferenze, e che potrebbero farti sentire a disagio”. Poteva andare male, ma ha accettato la mia guida una volta che si è reso conto che poteva usare il mio aiuto. Avevo anche il profilo del mio gruppo di risorse: erano tutti Ideatori! Dovevo capire come avrei fatto a convincere una stanza piena di Ideatori a chiarire per un'ora. Quindi ho scelto apposta strumenti che sapevo che gli Ideatori avrebbero amato, e li ha aiutati a chiarire... Ho usato FourSight per trovare il modo in cui potevo ottenere il massimo dal mio gruppo di risorse. Per questa persona, FourSight ha contribuito ad affinare la sua pratica di facilitazione. L'ha aiutata a “essere” la facilitatrice di cui aveva bisogno per il suo gruppo. L'ha aiutata a guidare il suo gruppo per “essere” il gruppo di cui il cliente aveva bisogno.

Checklist finale

In base a quanto ho imparato da questo progetto chiuso con una cheklist, utile per tutti nell’ambito di lavori di gruppo:

  • Conosci le tue preferenze e come sei incline a risolvere i problemi.
  • Conosci le preferenze dei tuoi interlocutori.
  • Fai un confronto consapevole tra i diversi profili.
  • Conosci il profilo generale del tuo gruppo di risorse.
  • Facilita consapevolmente ogni fase del processo CPS.
  • Utilizza strumenti nelle fasi in cui tu o i tuoi interlocutori o gruppo di risorse avete una bassa preferenza.